Date: Mon, 1 May 2006 12:18:12 +0900
○○様 【議論の続き】
なぜ事業者の実名を出すのですかね。今までのオジロワシ衝突で「4件のうち2件は○○社」としているが、残り2件は実名なし。自分が取材したところだけ実名を書くのは公正といえるのでしょうか。
あの記事を見て、○○は立派だと思う人は少ないでしょう。それなら、取材は受けなかったほうが良いことになります。せっかく取材で答えたことをほかの事業者よりもdiscourageするのは考え物ですね。まぁ、○○の人に見せてあれでよいといったなら私はかまいませんが。そうでなければ、私が○○なら、【このような】取材はお断りです。【】
【とくに希少種（個体群）に対しては、これ以上新たな人為的な絶滅要因はなるべくふやさないように、と考える】なら、当然エゾシカ猟も即刻禁止すべきだったでしょうね。「自然の過保護」とはある鳥学者の言葉ですが、よく言ったものです。【】
Date: Mon, 1 May 2006 14:05:04 +0900
○○さん ○○さん
（週刊金曜日の記事より）４例のうち２例は日本海に面する苫前町で見つかったが、被害鳥が衝突したのは、宗谷岬ウィンドファームと同じ○○社が運転する風車だった。
■これでは２例が○○社のものであるととられませんか。【実は１例のみではないかと言う指摘】
エー!完全にそう思っていましたよ。違うならウソになります。記事を書くときは、取材先に記事を確認してから出すのが礼儀だと思います。その結果、相手が報道機関に圧力をかけることもありますが（私の場合、一度ありました）、むしろそれは相手の薮蛇です。正確な記事を書くなら、私はそう願いたい。私自身は、事前に確認させていただけない取材はお断りしています。
