Date: Mon, 18 Feb 2008 21:46:16 +0900
範囲を絞るだけでなく、求められた想定（数が激減しているなど）についても解析してください。それを満たすｒとKがあればの話ですが。（なければ、過去と近年ではｒが違うとか、ｒの空間的不均一性を考慮する余地があります）
（捕獲効率の）累乗近似のばあい、下に凸なら個体数Nが０に近づくと捕獲効率qは必ず無限小になります。しかし、下に凸でもq=aN + bN^c のような場合には、ｑは０になりません。それにどれだけ現実性があるかは別に議論が必要です。
少なくともカリブ海Fajou島での根絶実績がある・・・Fajou島では1km四方のなかで600個ぐらいのワナをかけて１〜２週間で根絶できています。これは、例えば奄美のマングース分布域400km2では同じ程度の期間内に300〜400万TDをかければ、根絶できる可能性がかなり高くなることを示唆するもの・・・
拙著（来月１０日ころには発売）では人口学的確率性（偶然性）を考慮しました。極めて低密度になったときには、捕獲効率が下に凸の累乗近似でも絶滅します。移動経路を断ち続け、それぞれの区域での個体数を激減できれば、可能性はあるでしょう。しかし、全体が交流しているならば、面積（と個体数）が４００倍になったときに、２ケタ多い４００倍の費用をかけても絶滅するとは言えません。人口学的確率性によって絶滅するのは、１０個体と４０００個体では費用が１０ケタ（！）の差でも済みません。
いずれにしても、性病などのウルトラCがない限り、捕獲効率の高い根絶手段を開発することと、罠努力の効率的な配分の併用が必要だと思います。
