Date: Sat, 11 Apr 2015 05:37:57 +0900
4/9に防衛省の移設作業に伴う環境保全策を検討する環境監視等委員会の第４回会合がありました。以下のサイトからわかりますが、翌日朝刊に報道されているように、地元紙では監視委員会が防衛局を批判したという内容がはっきり書かれています。共同通信も地元紙に近い配信をしています。しかし、全国紙（朝日）はそうは読めないでしょう。時事通信は防衛局に「生態系への影響は軽微」としてお墨付きを与えているという記事が主です。地方紙の論調は共同と時事のどちらを使うかで大きく違うのかもしれません。毎日は時事と同じ論調です。（読売や産経の記事がネット上ではわかりません。これも興味があります）
専門家のコメントは全肯定全否定ではないからわかりにくいのかもしれませんが、同じ記者レクをしているのに、先入観によって記者は全く違う記事を書くということが良くわかる典型例でした。
4月10日朝刊向け（ネット配信はその前後）
毎日新聞 ＜辺野古移設＞サンゴ損傷「基準内」 防衛省が調査報告
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150409-00000103-mai-pol
朝日新聞 辺野古沖、サンゴ損傷９４群体 沖縄防衛局が報告
http://www.asahi.com/articles/ASH495JYXH49TPOB004.html
沖縄タイムス 辺野古サンゴ 大型ブロックで94群体損傷 監視委から批判続出
http://www.okinawatimes.co.jp/article.php?id=111032
琉球新報 「辺野古移設 国の監視委内部で疑義 環境対策に異論」「ブロック設置でサンゴ９４群体破壊 国監視委が批判」
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-238041-storytopic-271.html
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-241634-storytopic-271.html
共同通信 「辺野古ブロックに批判続出」「サンゴ損傷、９割は許可区域外」
http://www.47news.jp/47topics/e/264161.php
http://news.so-net.ne.jp/article/abstract/1084288/
http://news.so-net.ne.jp/article/detail/1084705/?nv=c_article_related_text
時事通信 大型ブロック「生態系に影響なし」＝防衛局、サンゴ損傷は認める―辺野古沖
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150409-00000096-jij-pol
北海道新聞http://dd.hokkaido-np.co.jp/news/politics/politics/1-0121597.html
