有識者委員会処世術道場(2)発言の長さ

　前回に引き続き、有識者委員会での処し方について、私見を述べます。私のやり方がよいとは限りませんので、皆さんもご意見よろしくお願いします。前回は、評価基準を明確にして、諮問された点について意見を述べることの重要性を述べました。

「鶴の一声」：委員会はしばしば時間がきわめて限られ、委員一人当たり平均して3分、2回程度しか発言時間がありません。長々と意見を述べることは迷惑がられ、かつ論点がぼけてしまいます。
考えながら話さない：上記と表裏一体ですが、結論を決めてから話すことが大切です。これは英語でも（英語こそ）同じです。だらだら話しても、人の心をとらえません。自分の評価を下げ、嫌われるだけです。
はっきり発音する：時間が限られていても、早口は禁物です。聞き手が理解できる論理展開の早さが有効です。また、大声で凛として話すのが有効です。小声だと傍聴席で聞こえないこともあるようです。
沈黙は金：急に発言を求められたりしてすぐに意見が思い浮かばないときは、「○○さんのおっしゃる通りだと思います」などとだけ述べればよい（賛成できる意見がないなら、聞かれる前に発言内容を考えておくべきです）。
格好いいと褒められるように話す：総じて、上記を守れば恰好よいと褒められ、評判を上げます。逆の場合は、疎まれるでしょう。
メール会議でも、手短に書く：メールは制限がないというのは勘違いです。多くの多忙な人は、1画面に納まらないメールをスクロールしてまで読みません（私のメールもまだ長いです）。
他の人の発言を引用して意見を述べる（第5回道場の意見により追加)

　はたして私がこれらをどこまで遵守しているか、興味ある方は下記議事録をお読みください。http://www.env.go.jp/nature/yasei/sg_windplant/03/gijiroku.html