Date: Tue, 24 Jul 2007 08:59:14 +0900*1
いやはや、前日に「想定問答」を考えていたのですが、そのあと国谷さんを交えてスタジオで議論しました、限られた時間で何を言うか、軸足が直前まで定まりませんでした。 局側としては、まず時間を考えずに意見を述べさせて、その後で内容を絞る予定だったようです。
水産を生態学・環境学の分野から論じる人材という指名でした。
ワシントン条約は「環境にやさしい漁業」の象徴として取り上げたもので、題名「魚が消える？環境にやさしい漁業をめざす」が示すように、ワシントン条約自体の是非を問うものではなかったと思います。
この内容を分かりやすく伝えることが大切ですね（こちら）。
沿岸と沖合の違いは、漁業権の問題があります。これは説明しませんでした。
緊張して7割くらいの出来でしたが、ご笑覧いただけて光栄です。
Date: Tue, 24 Jul 2007 20:55:28 +0900
裏事情はあまりないですが、勝川さんが*2示されたシミュレーションの原型なら示すことができます。これは6年前にサバ漁業者を説得させようとして作ったものです。
